Mes toute pitites créations...

Alors je met celle-ci parce que j'ai juste a faire copier-coller^^...
C'était prévu pour un autre forum mais je le trouve joli alors je le met ici...

La tristesse m'envahit
Quand je vois ton corps sans vie
Bien sur il reste la douceur de ta peau
Mais tes yeux sont clos

Tous ces mois
Passé auprès de toi
Nous ont rapproché
Des liens se sont tissée

Comment cela a-t-il pu arriver?
Pourquoi n'ai je pas réussi a te sauver?
Tu dois horriblement m'en vouloir
Même si tout autour de toi est noir

L'amour peut être allié ou ennemi
Mais durant cette vie
Il ne sera jamais mon ami
Car toi seul était digne de ceci

Tu me connaissais comme personne
Mais devant ta tombe je reste aphone.
Malgré la douleur
Je dois mettre une fin a cette horreur

Vers Edrajna je me dirige
Même si ta mort m'afflige
Je viens ici chercher
Le remède sacré

Made in moi

Hum si je puis me permettre:

Made BY me, c'est beaucoup mieux

Joli.... et un sonnet ? tu as essayé ? quelque peu plus difficile ^^

Déjà n'est dur d'écrire un sonnet, faut pas trop en demander ^^ J'aimerais t'y voir toi

Ah j'ai jamais dit que je le faisais aisément. Par contre je peux t'en réciter un joli.

Le paresseux

" Accablé de paresse et de mélancolie,
Je rêve dans un lit où je suis fagoté,
Comme un lièvre sans os qui dort dans un pâté,
Ou comme Don Quichotte en sa morne folie.

Là, sans me soucier des guerres d'Italie,
Du comte Palatin, ni de sa royauté,
Je consacre un bel hymne à cette oisiveté
Où mon âme en langueur est comme ensevelie.

Je trouve ce plaisir si doux et si charmant,
Que je crois que les biens me viendront en dormant,
Puisque je vois déjà s'en enfler ma bedaine.

Et hais tant le travail, que, les yeux entrouverts,
Une main hors des draps, cher Baudoin, à peine
Ai-je pu me résoudre à t'écrire ces vers. "

- Marc-Antoine de Saint-Amand -

Vous observerez la forme spécifique du sonnet qui se compose de deux quatrains suivis de deux tercets ainsi que des vers formés en alexandrins, soit des vers de 12 pieds.

J'adore me la péter

Et j'ai envie de te dire que c'est la base d'un sonnet tout ca, donc rien de bien original Bah ouais je sais pas ce qu'est un complément du nom, mais ca je le saiiiiis :p Dommache

Ouai donc je suppose que tu ne veux pas non plus une explication sur les propositions subordonnées circonstancielles de temps ou encore sur les participes passés passifs...

Entre nous, je suis obligé de l'apprendre aux élèves mais je trouve cette grammaire française très rébarbative.

Enfin là n'est pas le sujet. C'est en effet la base du sonnet. Mais tu te contre-dis en insinuant que cela n'a rien de bien original car plus haut tu scandais: J'aimerais t'y voir !

Donc soit le sonnet est d'une simplicité banale et est à la portée du premier venu, soit le sonnet est considéré comme le sommet de la poésie et n'a rien de prosaïque.

(Ciel que j'écris bien ! ^^)

ZZZzzZzzzzzzzzZZzZZZZ (j'abais envi)

elle a pas tort

Rouh c'est une conversation entre le monsieur révolutionaire de la suisse plus haut et moiiii! On se tape pas l'incruste comme ca

Oui alors là je donne entièrement raison à Madame. Seules les personnes ayant l'outrecuidance de pouvoir se venter de savoir manier un minimum les mots et les utiliser dans un parler que nous qualifieront de châtié peuvent oser s'aventurer dans un pareil topic, je vous prie.

Bon, reprenons. Où en étions-nous ?

Ah oui ! Apprenez, ma chère Pauline, que le monsieur révolutionnaire de la suisse il vous dit merde.

Non ?! Comment ?! Il a osé utilisé le terme vulgaire "merde" que nous devrions tous, hommes de sagesses que nous sommes, bannir à jamais de notre vocabulaire ! Quelle honte ! Seems a shame !

(je tiens à vous préciser que je ne soliloque, en principe, qu'à partir d'une heure fort avancée.)

waaazzzzzzzzzzzzzzzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Gandalf le Blanc a écrit:

elle a pas tort

elle a meme carrement raison

Bon Antoine, viens on y va nous, on les laisse puisque on les fait chier

« Je me nome william wallace. Rentrez en Angleterre et faites savoir au roi que le peuple d’ecosse est desormais libre. »

Voila les mots qu’auraut pu utiliser william wallace lors de la bataille de stirling bridge ( historiquement il ne l’a pas fait).

De tout temps, des hommes se sont dresser contre la tyrannie d’autres hommes parcequ’ils ne se sentaient pas libre. De ces heros annomunes grecs qui firent naitre la 1iere democratie au revolutionnaire pacifique que represente le Dalai lama, l’histoire en fut marqué. Ces hommes sont pour moi des modeles, et j’aimerais vous en presenter quelques uns.


Ainsi un homme pas le 1ier se dressa contre une injustice. C’etait un petit noble appartenant a une petit famille. Considere comme barbare, il n’en etait pas moins cultivé pour l’epoque. Il partit de rien mais la legende qui grandit autour de lui l’aida a realisé l’impossible, donner le tempo pour liberer l’ecosse. Il s’agissait du martyr william wallace. Il realisa l’impossible, battre l’armée la plus puissante du monde, et faire trembler son proprietaire. Sa mort quelques temps plus tard fut l’apoteose. Le peuple ecossais compris alors son message et suivit le nouveau leader, pour gagner leur liberté. Son epopée fut celle aussi de spartacus, l’histoire est un eternelle recommencement hein.

D’autres encore prirent les armes. Celuis dont je vais parler maintenant et un grand hero, un homme qui a dit stop nous sommes un peuple, nous ne sommes sous le joug de personne, nous avons le droit d’etre libre et surtout de ne plus sevir vos insultes. Cet homme qui a organisé l’insurection de paque, qui a vu ses parents mourir jeune et qui a été assassiner par ses amis devenus ses ennemis. Cet homme fut le grand Michael Collins. Et bien qu’il ne participa pas trop aux combats, ils fut un chef d’une redoutable organisation.

« Si on doit combattre une dictature qui torture, et possede des armes lourdes, alor sil faut employer les memes moyen. »

Celui qui prononcait ces mots en français lors de son discours a alger est plus connu des revolutionnaires. De nombreuses personnes le connaissent sous un autre nom, mais il s’agit d’Ernesto Raphael de la serna ( nota : j’ai volontairement tronqué son nom) . Il se battit pour les peuples, pour les pauvres, pas ceux de son pays d’origine mais bien pour les autres. Il n’etait pas un homme de pouvoir, mais un homme d’action et très extrémiste s dans ses idées. Ainsi, bien qu’il soignait les blessé ennemis sur le champs de bataille, il dirigea une prison ou il executa tous ses opposants ainsi que parfois d’ancien compagnon d’arme. Mais il se sacrifia pour que ses compagnons ne tombent pas entre les mains des ennemis.

Ces trois homme n’ont jamais été des saints, wallace a sûrement fait exécuté les prisonniers anglais a stirling, collins a été involontairement responsable du 1ier bloody Sunday ainsi que que la mort de nombreux anglais. Et pour le dernier, il a commis de nombreux crimes de guerre.

Mais ils furent des heros, des hommes qui sont partit de rien et qui ont dit stop a la tyrannie, qui ont dit, nous ne courberons pas l’echine devant l’oppresseurs, nous sommes libre et nous avons le droit d’exister. Mais pardela ceci, c’est leur mort qui en ont fait des mythes. Ils sont tous morts assassiner, se battant pour leur cause, jusqu’au bout. Une belle mort mais que j’aimerais pas vivre.

tu sais des gens qui se sont sacrifiés il y en a des milliers. Lis par exemple l'Armée des ombres de Kessel, ou des témoignages sur les dictatures, l'histoire regorge de héros et de gens stupides. Les morts sont morts, et Che Guevara est uniquement un mec mignon dont la célèbre photo a permis de faire de lui l'une des icônes les plus abusivement exploités.
Quand aux violents révolutionnaires ils ne valent pas mieux que ceux qu'ils combattent. S'abaisser à imiter l'autre dans une lutte, c'est céder à ses instincts violents, oublier sa morale et ses idées, trahir son combat. Car on ne peut prétendre remplacer des tyrans lorsqu'on se conduit de la même manière. Seuls les faibles qui cèdent à leurs désirs animaux.

Quand à wiliam Wallace c'est un symbole (tout comme l'autre argentin) plus qu'une réalité. Croire à ce genre de choses, c'est accepter d'être manipulé par des dirigeants obscurs et souvent arrivistes. La révolution s'est toujours faite au profit de quelques uns, et ne constitue en rien un progrès. Il n'y a pas de glorieuse révolution.

A ce sujet si tu veux avoir une réflexion sur le sujet, regarde le Western de Sergio Leone. Il ouvre pas mal les yeux sur les réalités moins glorieuses qu'une icône sur un t-shirt. Le film c'est "Il était une fois la révolution"

Citation :

tu sais des gens qui se sont sacrifiés il y en a des milliers

je n'ai pas dis le contraire, je cite juste ceux qui m'ont marqué. Je n'ai pas cité les oppants de franco ou bien els resistants français.

Citation :

Les morts sont morts, et Che Guevara est uniquement un mec mignon dont la célèbre photo a permis de faire de lui l'une des icônes les plus abusivement exploités.

Faux, c'est un homme qui destait le pouvoir et qui se battait pour les pauvres et que juste sa mort en a fait un mythe. D'ou on a ressortit cette photo. Si le ché voyait se qu'on fais de son image a l'actuel il prendrait une crise cardiaque.

Citation :

Quand aux violents révolutionnaires ils ne valent pas mieux que ceux qu'ils combattent. S'abaisser à imiter l'autre dans une lutte, c'est céder à ses instincts violents, oublier sa morale et ses idées, trahir son combat. Car on ne peut prétendre remplacer des tyrans lorsqu'on se conduit de la même manière. Seuls les faibles qui cèdent à leurs désirs animaux.

Alors il n'y a que gandhi qui a en partie reussit a faire une revolution pacifique et on va dire qu'il a eu beaucoup chance. Sinon je vais te citer d'autres heros, Washington, Jeffersson, le commandant Marcos, Pancho Villa, Zappata. Si tu fermes ta gueule et tu subit le joug d'un gouvernement qui te prives de ta liberté tu fais quoi? Tu dos c'est pas bien je ferme ma gueule? Non moi si demain sarko me dis c'est comme ça, les flics ont tous pouvoir sur vous et ils ont droit de vous arreter et de vous torturer, moi je prend le maquit direct.

Citation :

Quand à wiliam Wallace c'est un symbole (tout comme l'autre argentin) plus qu'une réalité. Croire à ce genre de choses, c'est accepter d'être manipulé par des dirigeants obscurs et souvent arrivistes. La révolution s'est toujours faite au profit de quelques uns, et ne constitue en rien un progrès. Il n'y a pas de glorieuse révolution.

sans wallace les ecossais n'auraient jamais gagner leur liberté et leur independance. Sa vie a certes été largement romancé, mais il a bien donner l'impulsion a tout un peuple pour ne plus subir la tyranie. Je n'accepte pas d'etre manipulé car j'admire juste ces hommes qui se sont battut pour tout un peuple qui en avait ral cul du pouvoir en place. QUi se sentait baffoué, humilié, tyranisé. Pour combattre une dictature il faut employer les memes armes



Au finale on reviens a la meme chose il faut qu'il y a ai une contestation.

C'est vrai qu'il faut une contestation. Elle est nécessaire, mais pas forcément utile. Pour en revenir à William Wallace, c'est du niveau de jeanne d'arc, mais dans le fond, les historiens te diront que c'est trop flou pour être vrai.

Les révolutions pacifiques sont plus nombreuse que tu ne crois: une révolution n'est pas forcément lié à un changement de gouvernement. Prend par exemple Martin Luther King ou simon Veil. Ou même toutes les décolonisation. Dans le fond il n'y a eu que très peu de guerre de décolonisation, ce qui montre que la guerre n'est pas nécessaire, et HEURESEMENT.

Les écossais n'ont eu leur liberté que très peu de temps, donc dans le fond Wallace n'a pas servi à grand chose.

Le pouvoir corrompt et la plupart des révolutionnaires ne valent pas mieux que leurs opposants. Je pense que le seul révolutionnaire honnête et intègre est Massoud l'afghan. C'est peut être le seul qui parvint à son but et refusa le pouvoir face au dégout des magouilles politiques.

Quand à Che guevara, il ne vaut pas plus que des milliers d'autres résistants morts torturés ou que ses compagnons morts au combat. C'est sur ça casse un mythe, mais au royaume des morts, tout le monde se vaut, et la seule chose que le Che inspire encore, c'est des t shirt pour les jeunes eyuropéens, qui ne font de révolutions que pour leur propre intérêts égocentriques (pour ceux qui la font...).

Après, c'est sur qu'un révolutionnaire vaut toujours mieux qu'un homme qui fait la guerre pour la guerre ou pour le pouvoir....

Citation :

C'est vrai qu'il faut une contestation. Elle est nécessaire, mais pas forcément utile. Pour en revenir à William Wallace, c'est du niveau de jeanne d'arc, mais dans le fond, les historiens te diront que c'est trop flou pour être vrai.

http://www.projetwilliamwallace.fr/


le mythe est bien reel. Wallace n'a pas vu st michel ni entendu autres voix. Il s'est levé un jour et il a commencer le combat. De plus juste apres sa mort robert le bruce a repris son combat en profitant de son impulsion et les ecossais gagnerent leur liberté et le respect. Jusqu'a qu'ils unissent les deux royaumes, ils ont été libre jusqu'en 1650.

Citation :

s révolutions pacifiques sont plus nombreuse que tu ne crois: une révolution n'est pas forcément lié à un changement de gouvernement. Prend par exemple Martin Luther King ou simon Veil.

Il y a eu Malcom X, ce qui veut dire que je ne respect leur combat, si tu peux faire une transition pacifique c'est mieux. Mais encore une fois je vais reprendre les propos du ché:

" Quand vous combattez une dictature sanguinaire qui a des armes lourdes, il faut utliser les meme moyens"

Et j'en reviens a mes propos ci dessus. Si dans une dictature ont t'interdit la paroles et on s'en branle que tu manifeste pacifiquement, il te reste plus qu'un moyen le maquit et les armes.
La chine en est le parfait exemple

Citation :

Je pense que le seul révolutionnaire honnête et intègre est Massoud l'afghan.

faux, il y avait le che aussi. Il est certes resté 5 ans a cuba, mais il n'etait pas homme de pouvoir mais aussi apres avoir vu la derive de castro s'est barré.
Et le pouvoir ne corrompt pas que les revoutionnaires mais bien tous les hommes, malheureusement.

Citation :

Quand à Che guevara, il ne vaut pas plus que des milliers d'autres résistants morts torturés ou que ses compagnons morts au combat.

encore faux, tu as lu sa vie? Pour moi c'est le seul homme revolutionaire qui s'est battu pour les autres et pas pour son cul ( ou pour son peuple plutot). Comme j'ai dis plus haut ( j'en ai marre deme repeter), le che se retournedans sa tombet et plusieurs fois en voyant son mythe etant a des masses debiles ( je generalise la, mais je traduit ta pensée). Moi je connais a peut pret sa vie et ses combats et c'est bien plus qu'une icone mais bien le dernier revolutionnaire de ces dernieres années.

Che guevara n'est rien d'autre qu'un meurtrier de sang froid. Et pour cela il ne vaut pas mieux que ses opposants ou qu'un paquet d'autre criminel de guerre. Parce que on peut certes admirer son idéalisme, mais il n'en demeure pas moins un extrémiste aussi stupide que les talibans, les nazis, etc...
Il a permis l'installation de dictatures sanglantes et en cela il est encore responsable de la mort de milliers de personnes. Après c'est certain, il avait des principes, mais cela ne justifie en rien la violence qu'il a utilisé. Utiliser les mêmes armes que ceux que l'ont combat, c'est affirmer que l'on ne vaut pas mieux qu'eux. Ta grande phrase est du Che est stupide sans t'offenser: elle permet de parvenir à ses fins, mais à quel prix? Si les américains avaient utilisés les mêmes méthodes que les nazis, je pense que le monde aurait prit une salle tournure. La fin ne justifie jamais les moyens. Soutenir le contraire, c'est tolérer les horreurs les plus inhumaines, l'extermination des juifs, les génocides...

La seule chose que l'on peut admirer dans le Che c'est une sorte de folie intérieur qui le confronte sans cesse à des contradictions entre amour et haine, douceur et violence.
Mais dans le fond, il n'est rien d'autre qu'un assassin.

Les solutions face à une dictature sont multiples: l'exil est la plus simple. Donc une fois de plus la violence n'est pas nécessaire, et comme je l'ai déjà dit, HEUREUSEMENT.
Je ne comprend pas que cela soit quelque chose qui attire et inspire l'admiration...
Le che est loin d'être le dernier révolutionnaire (Massoud, et tu as toi même cité des exemples plus récents). Lire sa vie c'est bien, l'admirer cela l'est moins. Il faut faire la part des choses, être lucide sur la condition d'homme et non sur les mythes. Des révolutions il y en a au cœur de chaque homme.
Le rock'n roll est une révolution pour les mœurs par exemple. A ce titre, ils ont bien plus fait progressé l'humanité que tous les révolutionnaires marxistes. Il n'ont eu besoin de tuer personne. Le blues est une révolution, elle a permis au esclaves noirs de survivre face aux comportements des États Sud Américains.
La chine a subit des contestations pacifiques, pour la simple raison que tous les communistes chinois ne sont pas des assassins.par exemple les Manifestations de la place Tian'anmen.

Si pour toi faire la révolution c'est avoir une arme, une casquette et un cigare, alors dans ce cas je peux pas te dire grand chose de plus....

Citation :

Che guevara n'est rien d'autre qu'un meurtrier de sang froid. Et pour cela il ne vaut pas mieux que ses opposants ou qu'un paquet d'autre criminel de guerre. Parce que on peut certes admirer son idéalisme, mais il n'en demeure pas moins un extrémiste aussi stupide que les talibans, les nazis, etc...

Effectivement il a bien une part de mepris et mort sur la conscience mais il soignait aussi les blessé ennemi sur le champs de bataille. Il s'est toujours battu pour les pauvres, il a contribuer involontairement a mettre une SEULE dictature a cuba, alors avant de le comparer aux NAZIS tu ferais bien de relire une fois encore sa vie sous differents angles.

Citation :

Mais dans le fond, il n'est rien d'autre qu'un assassin

un assassin qui s'est sacrifié pour que ses amis puissent partir et qui a tenté de faire de bouger, donc dans ce cas la tous les rsistants qui sont mort, tous ces revolutionnaires français qui ont laissé leur peau qui ce soit en 1789, en 1848 ou encore en 1968 pour que tu soit libre sont aussi des assassins?

Un assassins qui se battaient parcequ'en face il ne pouvait pas exprimer.

Citation :

Les solutions face à une dictature sont multiples: l'exil est la plus simple. Donc une fois de plus la violence n'est pas nécessaire, et comme je l'ai déjà dit, HEUREUSEMENT.

T'es un garsz bien toi, donc tu laisses crever tes potes, tu laisses ton pays dans la merde, tu vas te planquer, hey ben bravo.

Citation :

Le rock'n roll est une révolution pour les mœurs par exemple. A ce titre, ils ont bien plus fait progressé l'humanité que tous les révolutionnaires marxistes. Il n'ont eu besoin de tuer personne. Le blues est une révolution, elle a permis au esclaves noirs de survivre face aux comportements des États Sud Américains.

la on voit que tu relis pas mes posts. J'ai dit que la lutte pacifique est la 1iere solution mais quand tu as pas le choix. D'ailleur je rebondis sur ton post. Certes au depart cela a mener une revolution pacifique et une avancé mais maintenant c'est quoi. A part les titres et groupes peu connu ceux que le publique connaissent servent a la manipulation de l'etre humain pour consomer ( je parle des lorie et compagnie la)
D'ailleur aus passages ils se sont bien fais pourri la gueule.

Citation :

La chine a subit des contestations pacifiques, pour la simple raison que tous les communistes chinois ne sont pas des assassins.par exemple les Manifestations de la place Tian'anmen.

Qui s'est finit en bain de sang il me semble non et toute les manifestions en chine se terminent comme cela. Mais tu vois il y a un homme qui m'a marqué dans ces evenements, l'homme a la chemise blanche qui a arreté une colone de tank a mains nues.

Citation :

Si pour toi faire la révolution c'est avoir une arme, une casquette et un cigare, alors dans ce cas je peux pas te dire grand chose de plus....

non, non et non. Je te dis juste que contre une dictature ou tes droits sont bafoués et ou le dictateur s'en branle complet des paroles pacifique, hey ben faut une lutte armée, je n'ai jamais nié la lutte pacifique et au contraire mais quand prendre les armes c'est inevitable, hey ben faut y aller.

bon on reste fixé chacun dans nos position sans chercher à comprendre l'&argumentation de l'autre, alors on va arrêter le débat stérile.

juste une chose: la manière d'argumenter que tu utilise (contredire en citant, phrase par phrase) te parait peut être méthodique, mais elle est fausse parce que tu sors les phrases de leur contexte.

sinon rassure toi je lis bien tes postes, mais quand tu répète deux fois la même choses et que je suis pas d'accord, je l'exprime aussi deux fois
voili voilou...

ah oui, me concernant, oui je suis peut être un sale type, mais tuer un homme n'a jamais été une solution, moi je préfère partir, et mes potes qui restent, je considérerais que:
1 c'est pas mes potes puisqu'ils me suivent pas!
2 s'ils sont assez bête pour rester, je vais pas perdre mon temps avec eux...
3 de toute manière je m'en fous des gens, je suis égoiste et je l'assume pleinement. les notion de patrie, liberté de groupe et autre conneries joyeuses et hypocrite...ça ne m'interesse pas, merci.

voilà

Oui on va en rester la, sache que c'est grace a des gens comme ça que tu vis dans un pays libre


enfin je t'apprecie quand meme apo